2020-04-17 10:07:41
江蘇省如東縣人民法院 曾凡平
【案情】
2009年，倪某將自己承包的2.11畝土地作價，一次性轉讓給同村村民陳某，并由村主任執(zhí)筆，代表村委會制作轉讓協(xié)議。協(xié)議簽訂后，陳某付清轉讓款，倪某也交付了該承包地，但雙方未辦理承包經(jīng)營權證變更登記手續(xù)。2016年，因修路該承包地中的1.98畝被征收，村經(jīng)濟合作社因承包地經(jīng)營權仍登記在倪某名下，將補償款發(fā)給了倪某。陳某不服，向法院起訴，認為自己是承包地的經(jīng)營權人，征收補償款應由自己享有，請求判決倪某歸還征地補償款。
法院經(jīng)審理認為，原、被告雙方簽訂協(xié)議，意思約定明確，被告已經(jīng)將涉案土地承包經(jīng)營權流轉給原告。而且該協(xié)議系村主任代表村委會制作，可見當時發(fā)包方對原、被告簽訂承包地經(jīng)營權流轉協(xié)議，是知曉并且同意的。承包地的承包經(jīng)營權流轉登記，并非流轉生效必要條件，流轉未登記僅對善意第三人不產生效力。流轉雙方仍受流轉協(xié)議的約束，但流轉不因未登記而無效，涉案承包地經(jīng)營權實際承包方為原告陳某，因此承包土地征收補償款應歸原告所有，最終判決被告倪某返還原告陳某承包地征收補償款。
【說法】
本案是一起典型農村土地承包經(jīng)營權流轉后產生的糾紛，爭議焦點在于承包地經(jīng)營權能否轉讓，以及已轉讓但未登記的有無效力，流轉土地被征收后補償款歸誰所有？
承包地經(jīng)營權人有權處分其承包地經(jīng)營權。物權法明確了土地承包經(jīng)營權的物權性質，承包人作為用益物權人，當然有權依法對其權利進行處分，包括依法轉讓。農村土地承包法第十條也規(guī)定，國家保護承包方依法、自愿、有償進行土地承包經(jīng)營權流轉。可見，承包人對土地承包經(jīng)營權是否流轉、何時流轉以及流轉對象可自主決定。
由于土地承包經(jīng)營權的轉讓，既關系到農民切身利益，也關系到農業(yè)發(fā)展，甚至關系到農村的社會穩(wěn)定，法律對變更權利主體的轉讓流轉方式，更為慎重。故承包方對承包地經(jīng)營權的處分權并非絕對處分權，有一定前提條件。農村土地承包法第三十四條規(guī)定，經(jīng)發(fā)包方同意，承包方可以將全部或者部分的土地承包經(jīng)營權轉讓給本集體經(jīng)濟組織的其他農戶，由該農戶同發(fā)包方確立新的承包關系，原承包方與發(fā)包方在該土地上的承包關系即行終止。但從立法本意分析，目的不是為了限制承包人轉讓承包地經(jīng)營權，而是為了更充分地保護承包人利益。因為家庭承包農戶，在經(jīng)濟上抗風險能力上以及風險預判等方面均處于一種弱勢的地位，所以立法規(guī)定，在保護其承包地自主經(jīng)營權的同時，通過發(fā)包方的審查，為其增加一道防線。如果反向理解，即未經(jīng)發(fā)包方同意的，土地承包經(jīng)營權轉讓合同無效，而本案中的流轉協(xié)議由村主任代表村委會制作，顯然發(fā)包方已經(jīng)知曉、并同意該被告轉讓承包地經(jīng)營權，因此原、被告雙方以轉讓的方式流轉承包地經(jīng)營權的協(xié)議有效。
已轉讓未變更登記，不影響受讓方取得承包地經(jīng)營權。根據(jù)物權法第一百二十七條規(guī)定，土地承包經(jīng)營權自土地承包經(jīng)營權合同生效時設立，即土地承包經(jīng)營權作為一項不動產物權，并未采用登記生效主義為要件，因此是否登記，并不影響該物權變動。農村土地承包法第三十五條規(guī)定，土地承包經(jīng)營權互換、轉讓的，當事人可以向登記機構申請登記。未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。該條規(guī)定明確，以轉讓方式流轉承包地經(jīng)營權的，當事人可以申請辦理變更登記手續(xù)，重新頒發(fā)承包地經(jīng)營權證書。但變更登記并非流轉生效的必要條件，未登記僅產生不得對抗善意第三人的效力，并不影響流轉雙方的權利與義務，流轉也不因未登記而無效。本案雙方協(xié)議以轉讓的方式流轉承包地經(jīng)營權，雙方雖未辦理登記，但不影響原告取得承包地經(jīng)營權。
承包地經(jīng)營權采取轉讓方式流轉后，原土地承包關系自行終止，原承包方承包期內的土地承包經(jīng)營權滅失。受讓方取得承包地經(jīng)營權上的權利。承包地被依法征用、占用，承包地經(jīng)營權人有權獲得相應的補償，本案原告根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，通過轉讓的方式成為涉案土地新的承包方，該土地被征收后，有權獲得相應的補償，所以本案承包地征收補償款應歸受讓方享有。
返回頂部