2020-04-17 10:07:41
江蘇省如東縣人民法院 曾凡平
【案情】
2009年,倪某將自己承包的2.11畝土地作價,一次性轉讓給同村村民陳某,并由村主任執(zhí)筆,代表村委會制作轉讓協(xié)議。協(xié)議簽訂后,陳某付清轉讓款,倪某也交付了該承包地,但雙方未辦理承包經(jīng)營權證變更登記手續(xù)。2016年,因修路該承包地中的1.98畝被征收,村經(jīng)濟合作社因承包地經(jīng)營權仍登記在倪某名下,將補償款發(fā)給了倪某。陳某不服,向法院起訴,認為自己是承包地的經(jīng)營權人,征收補償款應由自己享有,請求判決倪某歸還征地補償款。
法院經(jīng)審理認為,原、被告雙方簽訂協(xié)議,意思約定明確,被告已經(jīng)將涉案土地承包經(jīng)營權流轉給原告。而且該協(xié)議系村主任代表村委會制作,可見當時發(fā)包方對原、被告簽訂承包地經(jīng)營權流轉協(xié)議,是知曉并且同意的。承包地的承包經(jīng)營權流轉登記,并非流轉生效必要條件,流轉未登記僅對善意第三人不產生效力。流轉雙方仍受流轉協(xié)議的約束,但流轉不因未登記而無效,涉案承包地經(jīng)營權實際承包方為原告陳某,因此承包土地征收補償款應歸原告所有,最終判決被告倪某返還原告陳某承包地征收補償款。
【說法】
本案是一起典型農村土地承包經(jīng)營權流轉后產生的糾紛,爭議焦點在于承包地經(jīng)營權能否轉讓,以及已轉讓但未登記的有無效力,流轉土地被征收后補償款歸誰所有?
承包地經(jīng)營權人有權處分其承包地經(jīng)營權。物權法明確了土地承包經(jīng)營權的物權性質,承包人作為用益物權人,當然有權依法對其權利進行處分,包括依法轉讓。農村土地承包法第十條也規(guī)定,國家保護承包方依法、自愿、有償進行土地承包經(jīng)營權流轉。可見,承包人對土地承包經(jīng)營權是否流轉、何時流轉以及流轉對象可自主決定。
由于土地承包經(jīng)營權的轉讓,既關系到農民切身利益,也關系到農業(yè)發(fā)展,甚至關系到農村的社會穩(wěn)定,法律對變更權利主體的轉讓流轉方式,更為慎重。故承包方對承包地經(jīng)營權的處分權并非絕對處分權,有一定前提條件。農村土地承包法第三十四條規(guī)定,經(jīng)發(fā)包方同意,承包方可以將全部或者部分的土地承包經(jīng)營權轉讓給本集體經(jīng)濟組織的其他農戶,由該農戶同發(fā)包方確立新的承包關系,原承包方與發(fā)包方在該土地上的承包關系即行終止。但從立法本意分析,目的不是為了限制承包人轉讓承包地經(jīng)營權,而是為了更充分地保護承包人利益。因為家庭承包農戶,在經(jīng)濟上抗風險能力上以及風險預判等方面均處于一種弱勢的地位,所以立法規(guī)定,在保護其承包地自主經(jīng)營權的同時,通過發(fā)包方的審查,為其增加一道防線。如果反向理解,即未經(jīng)發(fā)包方同意的,土地承包經(jīng)營權轉讓合同無效,而本案中的流轉協(xié)議由村主任代表村委會制作,顯然發(fā)包方已經(jīng)知曉、并同意該被告轉讓承包地經(jīng)營權,因此原、被告雙方以轉讓的方式流轉承包地經(jīng)營權的協(xié)議有效。
已轉讓未變更登記,不影響受讓方取得承包地經(jīng)營權。根據(jù)物權法第一百二十七條規(guī)定,土地承包經(jīng)營權自土地承包經(jīng)營權合同生效時設立,即土地承包經(jīng)營權作為一項不動產物權,并未采用登記生效主義為要件,因此是否登記,并不影響該物權變動。農村土地承包法第三十五條規(guī)定,土地承包經(jīng)營權互換、轉讓的,當事人可以向登記機構申請登記。未經(jīng)登記,不得對抗善意第三人。該條規(guī)定明確,以轉讓方式流轉承包地經(jīng)營權的,當事人可以申請辦理變更登記手續(xù),重新頒發(fā)承包地經(jīng)營權證書。但變更登記并非流轉生效的必要條件,未登記僅產生不得對抗善意第三人的效力,并不影響流轉雙方的權利與義務,流轉也不因未登記而無效。本案雙方協(xié)議以轉讓的方式流轉承包地經(jīng)營權,雙方雖未辦理登記,但不影響原告取得承包地經(jīng)營權。
承包地經(jīng)營權采取轉讓方式流轉后,原土地承包關系自行終止,原承包方承包期內的土地承包經(jīng)營權滅失。受讓方取得承包地經(jīng)營權上的權利。承包地被依法征用、占用,承包地經(jīng)營權人有權獲得相應的補償,本案原告根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議,通過轉讓的方式成為涉案土地新的承包方,該土地被征收后,有權獲得相應的補償,所以本案承包地征收補償款應歸受讓方享有。