2020-12-09 16:32:49
中新網(wǎng)客戶端北京12月9日電(張尼 彭寧鈴)臨近年底，不少吃貨們又開始準(zhǔn)備剁手囤貨了吧！但消費過程中，大家卻難免“踩雷”。
買了假冒偽劣食品怎么索賠？電商平臺誤導(dǎo)消費者誰擔(dān)責(zé)？預(yù)包裝食品找不到生產(chǎn)日期怎么處理？9日，最高法發(fā)布關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件的司法解釋，針對消費者在生活中遇到的一系列問題給出明確回答。
資料圖：某物流基地員工分揀快遞(圖文無關(guān)) 中新社記者 張宇 攝
電商平臺未對食品經(jīng)營者進行實名登記？
或承擔(dān)連帶責(zé)任！
統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2017年至2020年上半年，全國各級人民法院一審新收網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件共計4.9萬件，其中，約三成糾紛涉及電商平臺責(zé)任承擔(dān)，而食品類糾紛在網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件中占比接近半數(shù)，為45.65%。
對于消費者而言，網(wǎng)絡(luò)食品潛藏著一定的風(fēng)險，如果入網(wǎng)食品經(jīng)營者資質(zhì)、信譽不能保證，則容易引發(fā)食品安全問題。
此次發(fā)布的司法解釋就對網(wǎng)售食品相關(guān)問題進行明確。
《解釋》規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者未依法對平臺內(nèi)食品經(jīng)營者進行實名登記、審查許可證，或者未依法履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)，使消費者的合法權(quán)益受到損害，消費者有權(quán)主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營者與平臺內(nèi)食品經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任，讓電商平臺為消費者把好食品安全關(guān)。
電商平臺標(biāo)“自營”銷售問題食品？
司法解釋：平臺也得擔(dān)責(zé)！
你在網(wǎng)購過程中是不是更看中“自營”的標(biāo)簽？
依照上述《解釋》，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者以標(biāo)記自營業(yè)務(wù)方式所銷售的食品或者雖未標(biāo)記自營但實際開展自營業(yè)務(wù)所銷售的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費者有權(quán)主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營者承擔(dān)作為食品經(jīng)營者的賠償責(zé)任。
同時，針對實踐中存在的電商平臺所作的標(biāo)識等對消費者造成誤導(dǎo)的情況，《解釋》規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者雖非實際開展自營業(yè)務(wù)，但其所作標(biāo)識等足以誤導(dǎo)消費者，讓消費者相信系電子商務(wù)平臺經(jīng)營者自營，消費者有權(quán)主張電子商務(wù)平臺經(jīng)營者承擔(dān)作為食品經(jīng)營者的賠償責(zé)任，以加強對網(wǎng)購食品消費者的保護。
資料圖：消費者正在選購商品(圖文無關(guān)) 奚金燕 攝
問題食品只要沒吃出毛病，就不用懲罰性賠償？
司法解釋：不可以！
食品安全法第148條第2款規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。
那么，問題食品沒造成消費者人身損害，是否就不用承擔(dān)懲罰性賠償了？
對此，《解釋》明確：懲罰性賠償不以造成人身損害為前提！
《解釋》第10條明確，食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，生產(chǎn)者或者經(jīng)營者以未造成消費者人身損害為由抗辯的，人民法院不予支持。
商家承諾賠償標(biāo)準(zhǔn)高于法定標(biāo)準(zhǔn)怎么賠？
司法解釋：承諾了，就不能賴賬！
現(xiàn)實生活中，存在經(jīng)營者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的情況，一旦消費者購買后發(fā)現(xiàn)食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，要求兌現(xiàn)承諾又被經(jīng)營者拒絕。
遇到這種情況今后如何處理？
對此，《解釋》明確，經(jīng)營者經(jīng)營明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，但向消費者承諾的賠償標(biāo)準(zhǔn)高于法定賠償標(biāo)準(zhǔn)，消費者主張經(jīng)營者按照承諾賠償?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法予以支持。通過提高經(jīng)營者失信成本，強化經(jīng)營者誠信意識，杜絕經(jīng)營者亂承諾干擾消費者消費選擇的情況發(fā)生。
資料圖：市民在超市挑選物品(圖文無關(guān)) 周毅 攝
預(yù)包裝食品不標(biāo)生產(chǎn)日期可能被罰！
當(dāng)前，不少預(yù)包裝食品未清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期和保質(zhì)期。
對于這一問題，此次發(fā)布的《解釋》明確，生產(chǎn)經(jīng)營未清晰標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期的預(yù)包裝食品，消費者主張生產(chǎn)者或者經(jīng)營者依據(jù)食品安全法第148條第2款規(guī)定承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。
根據(jù)該規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營的預(yù)包裝食品的包裝標(biāo)簽未標(biāo)明生產(chǎn)日期、保質(zhì)期，或者標(biāo)明的生產(chǎn)日期、保質(zhì)期不清晰，生產(chǎn)經(jīng)營者都將承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。
資料圖：高鐵掃碼點餐。張婭子 攝
火車、飛機上提供問題食品誰擔(dān)責(zé)？
日常出行，消費者在火車、飛機等公共交通工具上吃到問題食品后，誰來擔(dān)責(zé)？
本次發(fā)布的《解釋》明確了公共交通運輸中的食品安全責(zé)任承擔(dān)主體。
《解釋》第4條規(guī)定，公共交通運輸?shù)某羞\人向旅客提供的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，旅客有權(quán)主張承運人承擔(dān)作為食品生產(chǎn)者或者經(jīng)營者的賠償責(zé)任，并明確不論是免費提供還是有償提供，承運人均應(yīng)保證所提供的食品的安全性，不得以食品是免費提供為由進行抗辯。(完)
返回頂部