2021-11-02 09:55:20
鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出并實施以來，國家進一步加大公共財政和資源投入力度。同時，各種政策文件中也在強調(diào)發(fā)揮農(nóng)民的主體性，在基層工作和調(diào)研的時候，也經(jīng)常聽到各種需要農(nóng)民參與的聲音，因為農(nóng)民既是鄉(xiāng)村振興的受益者也是建設者，鄉(xiāng)村的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、村莊整體環(huán)境提升、文化傳承和創(chuàng)新等都需要農(nóng)民投入一定的人力、物力和財力。
但是在實踐中，“政府干，百姓看”的窘境屢見不鮮，如何調(diào)動農(nóng)民參與鄉(xiāng)村振興的積極性也成為困擾當前很多一線工作人員的問題之一。為什么農(nóng)民參與這么難？筆者認為這主要是由于當下農(nóng)民與村莊形成了多方面實質(zhì)上的割裂，導致村民們與村集體的聯(lián)系減弱甚至消失，影響到了參與的主動性。
京郊農(nóng)村。新京報記者 王巍 攝
離土進城后 農(nóng)民逐漸脫離了農(nóng)村
城鎮(zhèn)化率不斷提升導致農(nóng)民生活空間與村莊割裂。改革開放之后，城鎮(zhèn)化率提升與經(jīng)濟增長同時實現(xiàn)，根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，居住在鄉(xiāng)村的人口約為5.1億，僅占36.11%。與2010年第六次全國人口普查相比，城鎮(zhèn)人口增加2.36億人，城鎮(zhèn)人口比重上升14.21個百分點，鄉(xiāng)村人口減少1.6億人，我國城鎮(zhèn)化率從改革開放初期的低于20%上升至2020年末期的63.89%。
另一個數(shù)據(jù)則顯示，2020年，我國戶籍人口城鎮(zhèn)化率為45.4%，戶籍人口城鎮(zhèn)化率顯著滯后于常住人口城鎮(zhèn)化率，意味著有相當一部分擁有農(nóng)村戶口的農(nóng)民在城市就業(yè)、城市居住，尤其是隨著公共服務的外移，如教育、醫(yī)療等，很多擁有農(nóng)村戶口的農(nóng)民實質(zhì)性地脫離鄉(xiāng)村。這部分農(nóng)民基本在城鎮(zhèn)有相對穩(wěn)定的經(jīng)濟來源，建立了新的生活圈，從而造成了鄉(xiāng)村的空心化，鄉(xiāng)村在冊人口和實際常住人口之間差距很大。
鄉(xiāng)村人口不在鄉(xiāng)村生活，面對一些特別需要他們參與的事務時，往往更多從個人利益方面來考慮，認為“有利入、無利出”，才能保證自己在收益分配中贏得主動地位，對于村莊公共利益，很多時候持有“不想?yún)⑴c”“與我無關(guān)”的態(tài)度。
同時，離土非農(nóng)化就業(yè)，還導致農(nóng)民收入來源發(fā)生了變化，使得農(nóng)民生計和村莊發(fā)展之間的關(guān)系弱化。近年來城鎮(zhèn)化速度不斷加快，農(nóng)民離土非農(nóng)化就業(yè)的趨勢越來越突出。國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，2020年，我國農(nóng)民工的總量為2.86億，其中外出農(nóng)民工約有1.7億，這些農(nóng)民工中，只有0.4%從事第一產(chǎn)業(yè)，其中48.1%從事第二產(chǎn)業(yè)，51.5%從事第三產(chǎn)業(yè)，離土非農(nóng)化的過程雖然一方面帶來了農(nóng)民收入的增長，但是也造成了農(nóng)民收入與村莊割裂，農(nóng)民生計不再以村莊為基礎，村莊發(fā)展對于農(nóng)民生計的貢獻在弱化，從而使得農(nóng)民對于村莊發(fā)展的關(guān)注度大大減弱。
村莊空心化 留守人口參與程度不高
一部分人離土進城，那么留下的人怎么樣呢？調(diào)研顯示，留守村民的參與能力，和鄉(xiāng)村振興需要之間，還是存在差距的。在村莊中生活的農(nóng)民，對參與鄉(xiāng)村建設仍有很好的積極性，但因人力資本不足，參與效率低下，參與效率低下與長期以來農(nóng)村公共服務的短缺分不開，良好的教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等服務資源都集中在城市。在農(nóng)村，基礎教育資源的稀缺和教育質(zhì)量總體水平不高，在很大程度上造成農(nóng)民的受教育程度相對較低。我們在很多村莊調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，每當問及對于村莊產(chǎn)業(yè)或者村莊發(fā)展有什么想法時，很多村民表示沒有想法，也不知道應該干點什么，也有村民表示政府讓做什么就做什么，或者是看村干部或鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部怎么想。
另外，留守在村莊中的村民，抗風險的能力相對較弱，對于那些發(fā)展收益不是很明確且有一定風險的產(chǎn)業(yè)，顧慮則更多。筆者在一個村莊開展鄉(xiāng)村振興實驗，依托村莊區(qū)位優(yōu)勢，圍繞發(fā)展鄉(xiāng)村旅游進行了一系列的村莊建設，本著產(chǎn)業(yè)增值利益留村的目標，希望村民能夠發(fā)展一些餐飲和其他服務性商業(yè)，但村民的響應并不積極，更多人擔心村莊客流不穩(wěn)定導致投資餐飲失敗。
目前很多地方金融機構(gòu)也在創(chuàng)新惠農(nóng)金融產(chǎn)品，簡化貸款程序，給一些村莊做了整村授信，但是農(nóng)戶到銀行辦理貸款發(fā)展產(chǎn)業(yè)的積極性仍然很低，申請貸款的數(shù)量極其有限，這說明留守村民在參與鄉(xiāng)村振興方面仍然存在很多顧慮。同時，技術(shù)服務的缺失進一步削弱了農(nóng)民參與鄉(xiāng)村治理的積極性和自信心。過去農(nóng)民們通過簡單的體力勞動就可以獲得收益，在科技發(fā)展日新月異的今天，農(nóng)民因技術(shù)達不到產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求，而被新興產(chǎn)業(yè)排除在外，在一些鄉(xiāng)村發(fā)展的集體產(chǎn)業(yè)中，大量聘用外來技術(shù)人員，只雇傭少數(shù)當?shù)剞r(nóng)民，從事最簡單的搬運、裝箱等基礎勞動，這些也都影響了農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村振興的積極性。
身份權(quán)利缺失 新村民難參與村莊發(fā)展
隨著鄉(xiāng)村振興的推進，一些地方開始嘗試招募“新村民”，這些新村民通過各種方式入住村莊，成為村里的新人，他們對參與鄉(xiāng)村建設行動有很好的積極性，但身份資格受限，常常只能講貢獻，難以得回報。
在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的過程中，農(nóng)村完成了對集體經(jīng)濟組織成員的身份認定工作，其標志著集體經(jīng)濟組織成員權(quán)的確定，集體經(jīng)濟組織成員權(quán)，實際涵蓋獲得土地承包經(jīng)營的權(quán)利、宅基地使用的權(quán)利、請求分配集體權(quán)益的權(quán)利、集體財產(chǎn)管理與監(jiān)督的權(quán)利和集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的選舉權(quán)與被選舉權(quán)等。以上權(quán)利對村民生產(chǎn)生活來說十分重要，但是有些村民特別是有能力的“新村民”在集體產(chǎn)權(quán)制度改革以后，成為了農(nóng)村內(nèi)部的“外地人”。
他們中很多長期生活在本村，通過勞動或者資金的投入為村集體發(fā)展做出一定的貢獻，在很多地區(qū)正是新村民的加入才讓原有村集體經(jīng)濟開始煥發(fā)活力，但是由于戶口不在本村集體，在集體經(jīng)濟成員身份認定時，因為不符合最基本的認定標準，因此未將該群體納入認定范圍內(nèi)，由于沒有集體經(jīng)濟組織成員身份，也就難以全身心參與到村莊發(fā)展中。
鄉(xiāng)村振興需要農(nóng)民參與，需要發(fā)揮農(nóng)民的積極性，各地也在探索一系列的政策實踐，如積分制、紅黑榜等，來鼓勵農(nóng)民參與，也初見成效，但是如果不能改變當前農(nóng)民參與村莊發(fā)展的深層次的結(jié)構(gòu)性問題，也就難以真正發(fā)揮村民的主動性和積極性。
返回頂部