2024-03-18 10:28:41
對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全性持懷疑態(tài)度主要出于兩種原因：一是認(rèn)為轉(zhuǎn)基因在專家學(xué)者群體或者公共輿論層面上還存在爭議；二是認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品是新生事物，對(duì)其研究尚淺，科學(xué)家可能還有“考慮不周”的地方。
轉(zhuǎn)基因在公共輿論中的確存在爭議，但輿論中的爭議要看爭論的雙方是誰，以及爭論的內(nèi)容是什么。如果是一個(gè)腫瘤科醫(yī)生和一個(gè)程序員爭論癌癥的治療問題，大家顯然會(huì)認(rèn)為腫瘤科醫(yī)生更了解情況。轉(zhuǎn)基因問題也是如此。
那么科學(xué)家群體內(nèi)部有爭議嗎？應(yīng)該說，確實(shí)有一些隔行學(xué)者質(zhì)疑過轉(zhuǎn)基因的安全性，但是，與轉(zhuǎn)基因安全性最密切相關(guān)的分子生物學(xué)、食品毒理學(xué)領(lǐng)域的科學(xué)家對(duì)其安全性是有共識(shí)的，不存在爭議。
眾所周知，2016年全球有100多位諾貝爾獎(jiǎng)得主聯(lián)名支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)，其中包括多位生物學(xué)領(lǐng)域的開拓者、泰斗級(jí)人物，這是轉(zhuǎn)基因安全性在主流科學(xué)家中存在共識(shí)的表現(xiàn)之一。
更為重要的是，和我們平常所看到的“爭論”不同，科學(xué)家如果對(duì)一個(gè)問題有不同觀點(diǎn)，并不是通過和別人“打嘴仗”或者接受媒體采訪的方式來表達(dá)，而只能通過做實(shí)驗(yàn)、發(fā)表論文的方式來表達(dá)。然而，目前全球還沒有一篇獲得學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可的、發(fā)表在權(quán)威學(xué)術(shù)刊物上的文章，能證明轉(zhuǎn)基因確實(shí)存在安全問題。這并非轉(zhuǎn)基因安全性的研究做得少，全球已有至少9000多篇關(guān)于轉(zhuǎn)基因安全性的SCI論文，全球科學(xué)家為此耗費(fèi)了數(shù)以百億計(jì)的研究經(jīng)費(fèi)，卻未發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因不安全的確鑿科學(xué)證據(jù)。
歐盟對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的安全性研究進(jìn)行了25年，500個(gè)獨(dú)立研究組、130個(gè)課題，耗費(fèi)3億歐元（這還不包括項(xiàng)目所在國的配套經(jīng)費(fèi)），是對(duì)轉(zhuǎn)基因育種這項(xiàng)技術(shù)安全性最徹底的評(píng)估之一，結(jié)果也跟其他地區(qū)科學(xué)家獲得的結(jié)論一致：轉(zhuǎn)基因育種與傳統(tǒng)作物育種一樣安全。
正是基于這些可靠的研究，世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國糧農(nóng)組織、歐盟食品安全局、法國科學(xué)院、日本厚生勞動(dòng)省、美國食品藥品監(jiān)督管理局、英國皇家學(xué)會(huì)、美國國家科學(xué)院、中國科學(xué)院等權(quán)威機(jī)構(gòu)都對(duì)轉(zhuǎn)基因安全性發(fā)表了聲明，均認(rèn)為轉(zhuǎn)基因食品與傳統(tǒng)食品一樣安全。
有人認(rèn)為“轉(zhuǎn)基因食品是新生事物，科學(xué)家也可能有考慮不周全的地方”，這是對(duì)基因工程的歷史不了解所導(dǎo)致的。早在1971年，美國生物學(xué)家伯格就做了人類歷史上第一例基因工程（我們所說的轉(zhuǎn)基因）實(shí)驗(yàn)，1974年美國科學(xué)院專門成立了一個(gè)委員會(huì)，討論怎樣規(guī)范基因工程的程序，以避免產(chǎn)生安全問題。轉(zhuǎn)基因技術(shù)發(fā)展到今天，從科學(xué)基礎(chǔ)到實(shí)驗(yàn)原理、過程、效果，科學(xué)家已經(jīng)了解、明晰，因此，該領(lǐng)域從未發(fā)生由于科學(xué)問題導(dǎo)致的安全事故。
轉(zhuǎn)基因植物已經(jīng)面世20多年，而基因工程的歷史更久?？梢哉f，公眾所擔(dān)憂的問題，科學(xué)家早就想過、做過、驗(yàn)證過，公眾想不到的問題，科學(xué)家也早就考慮到了，畢竟全球有數(shù)以萬計(jì)的科學(xué)家，他們的工作就是天天琢磨這些問題。
返回頂部